古樹(shù)被稱(chēng)為活化石、活文物，具有極高的科學(xué)研究、生態(tài)保護(hù)、歷史文化和旅游觀賞價(jià)值。而這棵古槐樹(shù)還因?yàn)橐?jiàn)證了一件歷史大事而尤其珍貴。1946年3月3日，國(guó)民政府黃河水利委員會(huì)委員長(zhǎng)趙守鈺與周恩來(lái)、馬歇爾、張治中商洽黃河堵口復(fù)堤問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，馬歇爾就住在王家大宅。馬歇爾、周恩來(lái)、張治中等人在樹(shù)下，商議黃河決堤之后的善后處理。顯然，如果移動(dòng)，就割斷了文化脈絡(luò)歷史因緣。

據(jù)稱(chēng)古槐樹(shù)將挪到區(qū)政府附近的古樹(shù)苑。然而，“常言道，人挪活，樹(shù)挪死。老槐樹(shù)一旦被挪走，等于宣判了死刑。”實(shí)際上，“古樹(shù)苑就是例子，許多古樹(shù)移栽過(guò)去了，卻死掉了。”尤其于一棵1100歲的古樹(shù)，一旦挪移，其中的巨大風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)。

而且也根本就沒(méi)有挪移的必要。固然，這棵樹(shù)“影響”了城中村改造拆遷，但是，如古槐樹(shù)的主人所說(shuō)，“建設(shè)新社區(qū)，難道就不留一點(diǎn)歷史？一棵古樹(shù)豎立社區(qū)，它有什么不好呢？”實(shí)際上，這棵古槐樹(shù)將是新社區(qū)一道不可多得的風(fēng)景，更是一張有著歷史厚重感的名片。

問(wèn)題還在于，誰(shuí)也沒(méi)有挪移古槐樹(shù)的權(quán)力。古槐樹(shù)上面懸掛著惠濟(jì)區(qū)政府頒發(fā)的“古樹(shù)名木、嚴(yán)加保護(hù)”藍(lán)色牌子。換言之，古槐樹(shù)受法律保護(hù)，擅自移栽是涉嫌違法行為。而因?yàn)?100歲古槐樹(shù)的挪移，存活顯然無(wú)法保證，因此也不可能獲得挪移的許可。而法律的保護(hù)傘，本來(lái)應(yīng)該足以讓古槐樹(shù)免受任何折騰，“安享晚年”。

然而，盡管于情于理于法都幾乎封死了挪移的空間，古槐樹(shù)卻依然面臨被遷移命運(yùn)，“按照計(jì)劃，這棵1100年古樹(shù)要被移走”。盡管古樹(shù)在城市建設(shè)面前的如此“弱勢(shì)”，于今幾乎已經(jīng)讓人見(jiàn)慣不怪，但這棵僅憑1100歲的歲數(shù)就彌足珍貴的古槐樹(shù)，居然也同樣難逃挪移，或者說(shuō)“等于宣判了死刑”的噩運(yùn)，實(shí)在讓人莫名驚詫。

現(xiàn)在是古樹(shù)的主人在為古樹(shù)無(wú)比焦慮地四處呼吁，“給我1000萬(wàn)元也不愿意把它移走”，盡管如此堅(jiān)定，但在開(kāi)發(fā)商的強(qiáng)勢(shì)面前，是否能阻止挪移仍讓人擔(dān)心。顯然，如果真的被挪移，那真是“古樹(shù)名木、嚴(yán)加保護(hù)”這塊牌子之恥，讓法律蒙羞，對(duì)保護(hù)古樹(shù)負(fù)有責(zé)任的當(dāng)?shù)卣�府更難辭其咎。